Los casos sobre fecundación in vitro ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos

Un análisis de sus argumentos de fondo y posibles efectos

Autores/as

  • Ligia De Jesús Castaldi Ave Maria School of Law (Estados Unidos)

Palabras clave:

Artavia, in vitro, concepción, no nacido, embrión

Resumen

En el caso Artavia Murillo y otros vs. Costa Rica (“fecundación in vitro”), la Corte Interamericana de Derechos Humanos condenó a Costa Rica a legalizar la reproducción artificial y a subsidiarla con fondos públicos por medio de la Caja Costarricense del Seguro Social, concluyendo que el embrión humano no es persona, que la concepción comienza en la implantación del mismo en el útero materno, no de la fertilización del óvulo humano, y que el artículo 4(1) de la Convención Americana de Derechos Humanos permite amplias excepciones a la vida del no nacido, incluyendo al menos algunas formas de aborto. Este artículo refuta las conclusiones de la Corte en el caso Artavia y señala las debilidades del fallo, primero respecto a la interpretación del artículo 4(1) de la Convención Americana sobre el derecho a la vida desde el momento de la concepción y segundo respecto a una supuesta obligación internacional de legalizar y facilitar las técnicas de reproducción artificial.

Citas

ACIPRENSA. 2008. Mujer comprende que vida comienza en concepción y retira demanda contra Costa Rica. Disponible en http://www.aciprensa. com/noticia.php?n=23767

Arias, L. 2012. Human Rights Court Orders Costa Rica to Legalize In Vitro Fertilization, Tico Times. Disponible en http://www.ticotimes.net/2012/12/21/human-rights-court-orders-costa-rica-to-legalize-in-vitrofertilization.

Asociación para la Defensa de la Vida and El Centro Iberoamericano de Estudios para la Familia as Amici Curiae Supporting Respondents, at 6–7, Sanchez Villalobos v. Costa Rica, Case 12.361, Inter–Am. Comm’n

H.R. 2004. Decision on Admissibility, Report No. 25/04, OEA/Ser.L./V/II.122, doc. 5 rev. (2004).

Avendaño, Carlos. 2011. CIDH Extends Deadline For Approval Of Law For In–Vitro Fertilization In Costa Rica” en http://insidecostarica.com/dailynews/2011/february/24/costarica11022402.htm

Avendaño, Carlos. 2011. Fecundación in vitro: trámite exprés, http://www2.diarioextra.com/2011/marzo/15/opinion04.php y Barberis, Julio A. 2005. El derecho a la vida en el pacto de San José de Costa Rica en Os Rumos do Direito Internacional dos Direitos Humanos; Ensaiose em Homanegem ao Professor Antônio Augusto Cançado Trindade: Liber Amicorum Cançado Trindade 20 (Renato Zerbini Ribeiro Leão et al. eds.) Disponible en http://www.corteidh.or.cr/tablas/22962.pdf

Byamukama, Dora. 2010. África del Este: región debe ratificar el Protocolo de Maputo Ahora. Allafrica.com. 11 de agosto de 2010, http://allafrica.com/stories/201008120629.html.

Cantón, Santiago. To Strengthen Human Rights, Change the Organization of American States (Not the Commission), http://digitalcommons.wcl.american.edu/cgi/viewcontent.cgi?Article=1836&context=hrbrief pag. 3

Carranza Latrubesse, Gustavo. 2012. Las perplejidades de los Derechos Humanos (A propósito del fallo de la CorteIDH en el caso Artavia Murillo y Otros c. Costa Rica) (manuscrito no publicado), http://bicentenario.unc.edu.ar/acaderc/las-perplejidades-de-los-derechos-humanos-a-propositodel-fallo-de-la-corte-idh-en-el-caso-artavia-murillo-y-otros-vs.-costa-rica.

Cook, Rebecca J. et al. 2003. Rreproductive health and human rights: integrating medicine, ethics, and law 312.

Croxatto, Horacio B. y Hochschild, Fernando Zegers. 2004. Anticoncepción de emergencia, Ciencia y Moral, en Anticoncepción de emergencia: Antecedentes del debate, 95 Chile: Estudios Públicos [CEP]. Disponible en

http://www.cepchile.cl/dms/archivo_3400_1687/r95_dossier_pildoradiadespues05.pdf (arguing that levonorgestrel prevented fertilization, not implantation of the human embryo).

Diccionario Mosby de Medicina. 2010. Elsevier. Barcelona, España 2010.

García–Sayán, Diego. 2011. The Inter–American Court and Constitutionalism In Latin America, 89 Tex. L. Rev. 1835, 1857.

García–Sayán, Diego. 2014. Mirando al horizonte: Interamericano logros y retos, Aportesdplf. Disponible en http://www.dplf.org/sites/default/files/aportes_19_web_0.pdf

Hubert, May. El Estado incumple la sentencia FIV, La Nación (Costa Rica), http://www.nacion.com/opinion/foros/incumple-sentenciaFIV_0_1360263964.html

López Moratalla, Natalia y Iraburu Elizalde, María J. 2004. Los quince primeros días de una vida humana. Pamplona: Ediciones Universidad de Navarra.

Murillo, Alvaro. 2011. La Costa Rica Católica se atasca con la fertilización in vitro. Diario El País (San José, Costa Rica), 12 de julio, 2011, http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Costa/Rica/catolica/atasca/fertilizacion/in/vitro/elpepuintlat/20110712elpepusoc_12/Tes

Nadakavukaren Schefer, Krista. 2015. The European Court of Justice Rules on Obesity Discrimination [La Corte Europea de Justicia emite sentencia sobre discriminación en base a obesidad], American Society of International Law Insights.

Nieto Navia, Rafael. 2005. Aspectos Internacionales de la demanda contra la penalización del aborto, 9 Revista Persona y Bioética, (Colombia), No. 1, 21–42. Disponible en http://personaybioetica.unisabana.edu.co/index.php/personaybioetica/article/download/904/985.

Tanner,Lauri R. 2010. Interview with Judge Antônio A. Cançado Trindade, A Court of Human Rights, Xvi Ann. Surv.Int’l & Comp. L. 165, 177.

Thury Cornejo, Valentín. Revisión del Control de Convencionalidad Difuso y la Identidad Institucional de la Corte Interamericana, UCA/CONICET, http://cedecu.edu.uy/uploads/media/mdCategory/bebf264aa42b3aa85e5afdcd20370855.pdf

Jurisprudencia

Comisión Europea de Derechos Humanos

Brüggemann v. Germany, App. No. 6959/75, 3 Eur. H.R. Rep. 244, Párr. 59 (1981).

Comisión Interamericana de Derechos Humanos

Comunicado de Prensa No. 91/11, CIDH presenta caso sobre Costa Rica ante la CorteIDH. Disponible en http://www.cidh.oas.org/Comunicados/Spanish/2011/91-11sp

Informe No. 156/10, Petición 1368–04 (Admisibilidad), Caso Gerardo Gómez, Aída Marcela Garita y otros, Costa Rica, 1º. de noviembre (2010).

Informe No. 25/04, Petición 12.361 (Admisibilidad), Ana Victoria Sánchez Villalobos y otros vs. Costa Rica, 11 de marzo (2004), párr. 2, 17 & 30

Informe No. 85/06, Petición 225–04, Admisibilidad, James Demers, Canadá, 21 de octubre de 2006, OEA/ Ser. L. /V/II. (0ct 21, 2006), Conclusiones, párr. 1&2.

Resolución 23/81, Caso 2141(Estados Unidos), 6 de marzo (1981), Voto Negativo del Dr. Marco Gerardo Monroy Cabra; OEA/Ser. L/V/II.54 (1980–1981). Disponible en http://www.cidh.org/annualrep/80.81sp/EstadosUnidos2141b.htm

Comité de los Derechos Humanos

Aplicación del Pacto Internacional de los Derechos Económicos, Sociales y Culturales, Observación general 14, El derecho al disfrute del más alto nivel posible de salud (artículo 12 del Pacto Internacional de Derechos

Económicos, Sociales y Culturales), (22º período de sesiones, 2000), U.N. Doc. E/C.12/2000/4 (2000), http://www1.umn.edu/humanrts/gencomm/epcomm14s.htm

Observación General No. 19, Comentarios, Artículo 23 – La familia, 39º período de sesiones, U.N. Doc. HRI/GEN/1/Rev.7 at 171 (1990) http://www1.umn.edu/humanrts/hrcommittee/Sgencom19.html.

Corte Interamericana de Derechos Humanos

Merchants v. Colombia, Mérito, Reparaciones y Costas, Sentencia de 5 de Julio de 2004, Serie C, No. 109, Párr. 153;

Acevedo Jaramillo y otros Vs. Perú, Interpretación de la Sentencia de Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas, Sentencia de 24 de noviembre de 2006, Serie C, No. 157, Párr. 283;

Artavia Murillo y otros (“Fecundación in vitro”) vs. Costa Rica, Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas, Sentencia de 28 noviembre de 2012, Serie C, No. 257, párr. 223 (en adelante, “Caso Artavia”), http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_257_esp.pdf

Baldeón–García v. Peru. Merits, Reparaciones y Costas, Sentencia de 6 de Abril de 2006, Serie C, No. 147, Párr. 83–85.

Bámaca–Velásquez v. Guatemala, Mérito, Reparaciones y Costas, Sentencia de 25 de Noviembre de 2000, Serie C, No. 70, Párr. 172;

Cinco Pensionistas Vs. Perú, Fondo, Reparaciones y Costas, Sentencia de 28 de febrero de 2003, Serie C, No. 98, Párr. 143 Condición Jurídica y Derechos de los Migrantes Indocumentados, Opinión Consultiva OC–18/03 de 17 de Septiembre de 2003, Serie A, No. 18, en 37, 78, disponible en http://www.corteidh.or.cr/docs/opiniones/seriea_18_esp.pdf

Condición Jurídica y Derechos Humanos del Niño, Opinión Consultiva OC–17/02, Serie. A, No. 17, en 30 (28 de agosto de 2002) disponible en http://www.corteidh.or.cr/docs/opiniones/seriea_17_esp.pdf

Gómez–Paquiyauri Brothers v. Peru, Mérito, Reparaciones y Costas, Sentencia de 8 de Julio de 2004, Serie C, No. 110, Párr. 129;

González y otras (“Campo Algodonero”) Vs. México, Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas, Sentencia de 16 de noviembre de 2009, Serie C, No. 205, Párr. 43.

Huilce Tecse v. Perú, Mérito, Reparaciones y Costas, Sentencia de 3 de Marzo de 2005, Serie C, No. 121, Párr. 66;

Juan Humberto Sánchez v. Honduras, Excepción Preliminar, Mérito, Reparaciones y Costas, Sentencia de 7 de Junio de 2003, Serie C, No. 99, Párr. 110;

Juvenile Reeducation Inst. v. Paraguay, Objeciones Preliminares, Méritos, Reparaciones y Costas, Sentencia de 2 de Setiembre de 2004, Serie C, No. 112, Párr. 158;

Myrna Mack–Chang v. Guatemala, Mérito, Reparaciones y Costas, Sentencia de 25 de Noviembre de 2003, Serie C, No. 101, Párr. 153;

Niños de la calle (Villagrán–Morales et al.) v. Guatemala, Mérito, Reparaciones y Costas, Sentencia de 19 de Noviembre de 1999, Serie C, No. 63, Párr. 144–46,

Prisión Miguel Castro–Castro vs. Perú, Fondos, Reparaciones, y Costas, Sentencia de 25 de Noviembre de 2006, Serie C, No. 160, Párr. 61

Pueblo Bello Massacre, Párr.120; Mapiripán Massacre v. Colombia, Mérito, Reparaciones y Costas, Sentencia de 15 de Setiembre de 2005, Serie C, No. 134, Párr. 232;

Raxcacó Reyes Vs. Guatemala, Fondo, Reparaciones y Costas, Sentencia de 15 de septiembre de 2005, Serie C, No. 133, Párr. 12;

Sawhoyamaxa Indigenous Community v. Uruguay, Mérito, Reparaciones y Costas, Sentencia de 29 de Marzo de 2003, Serie C, No. 146, Párr. 153.

Ticona Estrada y otros Vs. Bolivia, Fondo, Reparaciones y Costas, Sentencia de 27 de noviembre de 2008, Serie C, No. 191, Párr. 11;

Corte Suprema de Justicia de Chile

Philippi Izquierdo c. Laboratorio Chile S.A., 30 de agosto 2001, Rol de la causa: 2186–2001;

Requerimiento de inconstitucionalidad deducido en contra de algunas disposiciones de las “Normas Nacionales sobre Regulación de la Fertilidad,” aprobadas por el Decreto Supremo No. 48, de 2007, del Ministerio de Salud, (2008) Rol de la Causa: 740–2007, 131–32.

Corte Suprema de Justicia de Costa Rica, Sala Constitucional

Sentencia 05274 de 4 de Mayo de 2005, Sistema Costarricense de Información Jurídica,http://jurisprudencia.poder–judicial.go.cr/SCIJ_PJ/busqueda/jurisprudencia/jur_Documento.aspx?param1=Ficha_Sentencia&nValor1=1&nValor2=335617&strTipM=T&strDirSel=directo;

Sentencia 14953 de 2 de Noviembre de 2011, Sistema Costarricense de Información Jurídica, http://jurisprudencia.poder-judicial.go.cr/SCIJ_PJ/busqueda/jurisprudencia/jur_Documento.aspx?param1=Ficha_Sentencia&nValor1=1&nValor2=525680&strTipM=T&strDirSel=directo

Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina

Portal de Belén – Asociación Civil sin Fines de Lucro c. Ministerio de Salud y Acción Social de la Nación s/amparo, 3/5/2002, Fallos 2001–D–1.

Colección Oficial de Fallos de la Corte Suprema de Justicia de la Nación (Arg.), disponible en http://www.csjn.gov.ar/confal/ConsultaCompletaFallos.do?method=verDocumentos&id=516601

Corte Suprema de Justicia de la República de Honduras

Dictamen Decreto 54–2009, 21 de junio 2012). http://providahn.org/ dictamen-de-la-pildora-del-dia-siguiente-pae/ o http://www.womenslinkworldwide.org/wlw/new.php?modo=observatorio&id_decision=438;

Tegucigalpa, Municipio del Distrito Central, Dictamen de 28 de Noviembre 2011.

Suprema Corte de los Estados Unidos

Gonzales v. Carhart, Sentencia de 2007, 550 U.S. 124.

Tribunal Constitucional de Chile

Requerimiento de inconstitucionalidad deducido en contra de algunas disposiciones de las “Normas Nacionales sobre Regulación de la Fertilidad,” aprobadas por el Decreto Supremo N° 48, de 2007, del Ministerio de Salud, Rol de la causa: 740–2007, 18 abril 2008, disponible en http://www.tribunalconstitucional.cl/wp/descargar_expediente.php?id=34407;

Tribunal Constitucional de Ecuador

José Fernando Roser Rohde c. Instituto Nacional de Higiene y Medicina Tropical Leopoldo Izquieta Pérez y el Ministro de Salud S/ Acción de Amparo, Caso No. 0014–2005–RA, 14 de Junio 2006, disponible en

http://www.derechoecuador.com/index2.php?option=com_content&do_pdf=1&id=1994#anchor330581;

Tribunal Constitucional de Perú

ONG Acción de Lucha Anticorrupción, Sentencia del Tribunal Constitucional, EXP. No. 02005–2009–PA/TC, 16 de Octubre de 2009, párr. 12. disponible en http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/02005–2009–AA.html´

Tribunal Constitucional Federal de Alemania

BVerfGE 203, Sentencia de 28 de Mayo de 1993, Pág. 251–252.

Tribunal Europeo de Derechos Humanos

A., B. and C. v. Ireland, App. No. 25579/05, Eur. Ct. H.R. 2032, Párr. 214 (2010). Disponible en http://www.echr.coe.int.

Evans v. United Kingdom, App. No. 6339/05, 43 Eur. H.R. Rep. 21, Párr. 54 (2007). Disponible en http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-80046.

Glass v. United Kingdom, 2004–II Eur. Ct. H.R. 25, 46–49; Affaire Yardimci c. Turquie, Req. No. 25266/05, Eur. Ct. H.R., párr. 55–56 (2010) disponible en http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-96540;

P. v. Poland, App. No. 57375/08, Eur. Ct. H.R., párr. 96 (2013), disponible en http://hudoc.echr.coe.int/sites/fra/pages/search.aspx?i=001-114098.

S.H. and Others v. Austria, Application No. 57813/00, HUDOC Database (Eur. Ct. H.R., Nov. 3, 2011).

Vo v. France, Sentencia del 8 de Julio, 2004, Párr. 75. Disponible en base de datos de la Corte, HUDOC http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/Header/Case-Law/Decisions+and+judgments/HUDOC+database/

Tribunal Europeo de Justicia

C–34/10, Brüstle v. Greenpeace, Párr. 26. Disponible en http://curia.europa. eu/juris/liste.jsf?language=en&num=C–34/10

Descargas

Publicado

2016-12-20