Dignidad humana, equidad y prioridad de cobro en una quiebra: Comentario a la sentencia “Institutos Médicos Antártida” de la Corte Suprema de Argentina

Jorge Nicolás Lafferriere

Resumen


La Corte Suprema de la Nación Argentina el 26 de marzo de 2019 dictó un fallo que dispuso la inconstitucionalidad del régimen de privilegios para el cobro en una quiebra y creó un privilegio de primer orden para el crédito de una persona con discapacidad. El fallo, que contradice otro dictado a fines de 2018, reviste especial interés porque la dignidad es invocada como fundamento para apartarse de la aplicación de la ley de concursos y quiebras. En el comentario se considera el problema de la operatividad directa de la dignidad en sede judicial, la cuestión de quién es el sujeto obligado a garantizar la dignidad y el tópico de la ponderación del principio de dignidad ante la aporía que existe entre la generalidad de la norma y la singularidad del caso concreto. También se analiza el lugar que ocupó la equidad en el fallo.

Texto completo:

PDF

Referencias


Aristóteles. 2008. Etica Nicomaquea. Traducido por Tomás Lambré. Buenos Aires: Del Nuevo Extremo.

Bellotti San Martín, Lucas. 2019. «La Corte Suprema y los privilegios titularizados por una persona incapaz. Un feliz viaje de “Francia” a la “Antártida”». Revista de Derecho de Familia y de las Personas 4 (Mayo): 147.

Carozza, P. G. 2008. «Human Dignity and Judicial Interpretation of Human Rights: A Reply». European Journal of International Law 19 (5): 931-44. https://doi.org/10.1093/ejil/chn059.

Chiazza, Ivan G. Di, y Carlos J. Gianneschi. 2019. «Vulnerabilidad de la persona vs. créditos privilegiados. La situación de los acreedores involuntarios en la quiebra». La Ley Febrero (20): 5.

Gearty, Conor. 2013. «Socio-Economic Rights, Basic Needs, and Human Dignity: A Perspective from Law’s Front Line». En Understanding Human Dignity, editado por Christopher McCrudden, 155-71. Oxford: Oxford University Press.

Gil Domínguez, Andrés. 2019. «Convencionalidad, discapacidad y normatividad». La Ley Febrero (11): 6.

Junyent Bas, Francisco A., y Fernando J. Marcos. 2019. «Los privilegios concursales frente a la vulnerabilidad del “acreedor involuntario”». La Ley, n.o AR/DOC/187/2019: 4.

Legarre, Santiago. 2016. Obligatoriedad atenuada de la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Buenos Aires: Abaco.

Lell, Helga. 2017. «La dignidad en la normativa internacional y en las Constituciones de los Estados del sistema interamericano». El Derecho 14203: 1-3.

Massini Correas, Carlos Ignacio. 1978. Sobre el realismo jurídico. Buenos Aires: Abeledo-Perrot.

———. 2017. «Sobre dignidad humana y derecho. La noción de dignidad de la persona y su relevancia constitutiva en el derecho». Prudentia Iuris 83: 49-72.

McCrudden, Christopher. 2008. «Human dignity and judicial interpretation of human rights». European Journal of International Law 19 (4): 655-724. https://doi.org/10.1093/ejil/chn043.

Möllers, Christoph. 2013. «The Triple Dilemma of Human Dignity: A Case Study». En Understanding Human Dignity, editado por Christopher McCrudden, 173-87. Oxford: Oxford University Press.

Olmo, Juan Pablo, y Selene I. Scasserra. 2019. «Mezcla rara de infancia, discapacidad, privilegios concursales, acreedores involuntarios y conjueces. ¿Qué justicia queremos?» Suplemento Jurisprudencia Argentina Mayo (22): 19.

Raspall, Miguel A. 2019. «Acerca de las tutelas diferenciadas, los acreedores involuntarios y los nuevos privilegios concursales». Revista del Código Civil y Comercial Marzo: 74.

Rosen, Michael. 2013. «Dignity: The Case Against». En Understanding Human Dignity, editado por Christopher McCrudden, 143-54. Oxford: Oxford University Press.

Rossi, Abelardo F. 1976. «La quiebra y la justicia distributiva». El Derecho 64: 601-8.

Sacristán, Estela. 2017. «El concepto de dignidad humana en la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación». Prudentia Iuris 84: 41-72. http://erevistas.uca.edu.ar/index.php/PRUDENTIA/article/view/955.

Vázquez, Guadalupe. 2019. «Adjudicación constitucional aplicada. Enfoques formalistas vs. Constructivistas». Suplemento Constitucional Septiembre: 7.

Yowell, Paul. 2018. Constitutional Rights and Constitutional Design : Moral and Empirical Reasoning in Judicial Review. Oxford: Hart Publishing. https://doi.org/10.5040/9781509913626.




RIDH - Revista Internacional de Derechos Humanos - ISSN 2422-7188
Mendoza

Tierra del Fuego 79 (5500) Mendoza - República Argentina -
Tel.: (54.261) 424 2344

Contacto: contacto@cladh.org – contacto@revistaidh.org

http://www.revistaidh.org