Los dilemas y las ambigüedades en los efectos de la Opinión Consultiva 17

Sergio Daniel Ruiz Díaz Arce

Resumen


Este trabajo examina la eficacia de los argumentos de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en la Opinión Consultiva 17, en cuanto a la protección de la infancia y las medidas de protección aplicadas por los Estados. El objetivo es analizar e ilustrar los efectos de la justificación sobre límites estatales con respecto a las medidas de protección, además de determinar de manera clara la función del Estado como garante de derechos para asegurar el bienestar de los niños, niñas y adolescentes en la región. Para ello es medido el impacto jurisprudencial de la misma y el alcance de los temas desarrollados por los jueces en las decisiones posteriores a esta opinión consultiva.


Texto completo:

PDF

Referencias


Atienza, M. (1988). Discutamos sobre paternalismo. DOXA: Cuadernos de Filosofía del Derecho, 5, pp. 203-214.

Archard, D., Macleod, C. (2002). The moral and political status of children. Oxford: Oxford University Press.

Brasil. (1990). Estatuto da criança e do adolescente: lei n. 8.069. Recuperado de: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l8069.htm

Comisión Interamericana de Derechos Humanos. (2009). Reglamento de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Recuperado de: http://www.oas.org/es/cidh/mandato/Basicos/reglamentoCIDH.asp

Corte Interamericana de Derechos Humanos (2002). Condición jurídica y derechos humanos del niño: Opinión Consultiva OC-17. Recuperado de: http://www.corteidh.or.cr/docs/opiniones/seriea_17_esp.pdf

Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2009). Reglamento de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Recuperado de: https://www.oas.org/xxxivga/spanish/reference_docs/Reglamento_CorteIDH.pdf

Garzón Valdés, E. (1988). ¿Es éticamente justificable el paternalismo jurídico? DOXA: Cuadernos de Filosofía del Derecho, 5, pp. 155-173.

Naciones Unidas. (1985). Reglas Mínimas de las Naciones Unidas para la Administración de la Justicia de Menores (Reglas de Beijing). Recuperado de: http://www.ordenjuridico.gob.mx/TratInt/Derechos%20Humanos/OTROS%2018.pdf

Naciones Unidas. (1989). Convención de los Derechos del Niño. Recuperado de: http://www.un.org/es/events/childrenday/pdf/derechos.pdf.

Nino, C. (1989). Ética y derechos humanos: un ensayo de fundamentación. Buenos Aires: Astrea.

Organización de los Estados Americanos. (1969). Convención Americana de los Derechos Humanos (Pacto de San José). Recuperado de: https://www.oas.org/dil/esp/tratados_b-32_convencion_americana_sobre_derechos_humanos.htm.

Paraguay. (2001). Código de la niñez y la adolescencia: Ley 1680/01. Recuperado de: https://www.oas.org/dil/esp/Ley_de_Adopcion_Paraguay.pdf

Referencias jurisprudenciales

Corte Interamericana de Derechos Humanos

- Caso Bulacio Vs. Argentina, Fondo, Reparaciones y Costas, Sentencia de 18 de septiembre de 2003, Serie C No. 100.

- Caso de los Hermanos Gómez Paquiyauri Vs. Perú, Fondo, Reparaciones y Costas, Sentencia de 8 de julio de 2004. Serie C No. 110.

- Caso de las Hermanas Serrano Cruz Vs. El Salvador, Fondo, Reparaciones y Costas, Sentencia de 1 de marzo de 2005.

- Caso “Instituto de Reeducación del Menor” Vs. Paraguay, Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 2 de septiembre de 2004. Serie C No. 112.

- Caso de la “Masacre de Mapiripán” Vs. Colombia, Sentencia de 15 de septiembre de 2005, Serie C No. 134.

- Caso Comunidad Indígena Yakye Axa Vs. Paraguay, Fondo, Reparaciones y Costas, Sentencia de 17 de junio de 2005.

- Corte IDH. Caso de las Niñas Yean y Bosico Vs. República Dominicana, Sentencia de 8 de septiembre de 2005, Serie C No. 130.

- Caso Servellón García y Otros vs. Honduras, Sentencia de 21 de septiembre de 2006.

- Caso Vargas Areco vs. Paraguay, Sentencia de 26 de septiembre de 2006.

- Caso de las masacres de Ituango vs. Colombia, Sentencia de 1 de julio de 2006.

- Caso Comunidad Indígena Sawhoyamaxa Vs. Paraguay, Fondo, Reparaciones y Costas, Sentencia de 29 de marzo de 2006.

- Caso De la Masacre de las Dos Erres Vs. Guatemala, Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas, Sentencia de 24 de noviembre de 2009, Serie C No. 211.

- Caso González y otras (“Campo Algodonero”) Vs. México, Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas, Sentencia de 16 de noviembre de 2009

- Caso Comunidad Indígena Xákmok Kásek Vs. Paraguay, Fondo, Reparaciones y Costas, Sentencia de 24 de agosto de 2010.

- Caso Rosendo Cantú y Otra vs. México, Sentencia de 31 de agosto de 2010 (excepción preliminar, fondo, reparaciones y costas).

- Caso Chitay Nech y otros Vs. Guatemala, Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 25 de mayo de 2010. Serie C No. 212

- Caso Contreras y Otros vs. El Salvador. Sentencia de 31 de agosto de 2011 (Fondo, Reparaciones y Costas).

- Caso familia Barrios vs. Venezuela. Sentencia de 24 de noviembre de 2011 (Fondo, Reparaciones y Costas).

- Caso Gelman Vs. Uruguay. Fondo y Reparaciones. Sentencia de 24 de febrero de 2011. Serie C No. 221

- Caso Atala Riffo y Niñas vs. Chile. Sentencia de 24 de febrero de 2012 (Fondo, Reparaciones y Costas).

- Caso Fornerón e hija Vs. Argentina. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 27 de abril de 2012. Serie C No. 242

- Caso Masacre de Santo Domingo Vs. Colombia. Excepciones Preliminares, Fondo y Reparaciones. Sentencia de 30 de noviembre de 2012. Serie C No. 259

- Caso masacres de El Mozote y lugares aledaños vs. El salvador. Sentencia de 25 de octubre de 2012 (fondo, reparaciones y costas).

- Caso Mendoza y Otros vs. Argentina. Sentencia de 14 de mayo de 2013 (excepciones preliminares, fondo y reparaciones).

- Caso de las comunidades afrodescendientes desplazadas de la cuenca del río Cacarica (operación génesis) vs. Colombia. Sentencia de 20 de noviembre de 2013 (Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas).

- Caso familia Pacheco Tineo vs. Estado plurinacional de Bolivia. Sentencia de 25 de noviembre de 2013 (excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas).

- Caso Rochac Hernández y Otros vs. El Salvador. Sentencia de 14 de octubre de 2014 (fondo, reparaciones y costas).

- Caso Veliz Franco y Otros vs. Guatemala. Sentencia de 19 de mayo de 2014 (excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas).




RIDH - Revista Internacional de Derechos Humanos - ISSN 2422-7188
Mendoza

Tierra del Fuego 79 (5500) Mendoza - República Argentina -
Tel.: (54.261) 424 2344

Contacto: contacto@cladh.org – contacto@revistaidh.org

http://www.revistaidh.org